Sleepwet

Texel ’t Horntje

Het Raadgevend Referendum aangaande de zogenaamde Sleepwet* is in aantocht. Premier Rutte is er mordicus tegen. Dit standpunt is begrijpelijk: referenda in Nederland zijn bedoeld als volkse moties van wantrouwen. Raadgevende referenda zijn bovendien zinloos: ze kunnen politiek gewoon genegeerd worden. Dat er reden tot wantrouwen is, staat vast. Desondanks geef ik Rutte gelijk. Je kunt een land niet besturen met dagkoersen.

De Sleepwet is een technisch ingewikkeld ding. De gewone aardappeleter weet er weinig van en is evenmin bereid er uitgebreid kennis van te nemen. De burger voelt vooral, dat zijn dataverkeer voortaan onbeperkt doorgelicht kan worden. Dat hij (en zij) tegelijk en elke dag opnieuw bakken gegevens afstaat aan elke bezochte site op internet en er bovendien vrijwillig op los babbelt via Fake Book, Twitter en wat dies meer zij, verandert niets aan dit gevoel. De Sleepwet dient de overheid en dat is genoeg voor verzet. Een raadgevend referendum is alles bijeen een gemakzuchtige en kinderlijke manier van nepverzet.

Reden tot wantrouwen is er voldoende, helaas. Nog afgelopen week bracht CDA woordvoerder Omtzigt zichzelf in de problemen met de kwestie MH17. Hij voerde enige tijd geleden een zogenaamde ooggetuige van de crash in Oekraïne ten tonele. Deze man zaaide twijfel over de identiteit van de aanvallers. Er zouden op dat moment ook militaire vliegtuigen in de lucht zijn geweest, en zo verder. Dit gebeurde ten overstaan van familie van de massaal omgekomen passagiers van MH17.

Na ontdekking van zijn misser reageerde Omtzigt traag, minimaal en dus arrogant. Toch mag hij verder, zij het met een bijgestelde taakomschrijving. Hij krijgt gratie wegens de minimale meerderheid van Rutte III in de Kamer, een veeg teken voor komende tijden. Buma, de baas van Omtzigt, had juist nog beweerd dat het zijn CDA niet gaat om de macht, maar om de belangen van de bevolking. Onze Christelijke Pinokkio voelt nu al de gevolgen van het overnemen van de rol die de PvdA in Rutte II had. Want in dit kabinet is het liegen over MH17 begonnen en zie je er maar uit te werken.

Het geintje van Omtzigt roept serieuzer vragen op dan tot op heden zijn beantwoord. Het toelaten van een verklaring welke ingaat tegen alle verzameld bewijs, bovendien ten gunste van de ontkennende Russen, betekent dat een eventuele strafzaak tegen Moskou verzwakt is. De vraag lijkt gerechtvaardigd, of dit misschien opzet betreft, met als doel een conflict met de Russen uit te weg te gaan. Ofwel de handelsbelangen overeind te houden. Wie zou hier echt van opkijken?

Wantrouwen. Vervelend en schadelijk, maar daarom nog niet onterecht. Referenda zijn, na de uitslagen over een Europese Grondwet en het Associatieverdrag met Oekraïne, een beproefd middel om het landsbestuur af te zeiken. Maar dit zegt dan weer weinig over de inhoud en moraliteit van de bestreden wetgeving. En daarmee over de zin hierover een referendum te houden, dan nog zonder autoriteit. Een Nee tegen de Sleepwet betekent vooral dat de bevolking haar regering niet vertrouwt. En wat dan nog? U heeft gestemd, ergens in maart van dit jaar. Het resultaat stond op het bordes met Houten Harry. Zo werkt democratie anno 2017.

Een land kan niet worden geregeerd** via referenda. Beter is, om een falende regering aan te pakken in het parlement of desnoods op straat, in de bedrijven en consumptiehuizen van de multinationals. Van deze laatste hebben we er volgens premier Rutte plenty en het zullen er nog meer worden, met dank aan de afschaffing van dividendbelasting, een ander bedenkelijk geintje van onze bestuurders. Om nog te zwijgen van de kletspraat over werkgelegenheid, die met deze maatregel zou zijn gediend. Multinationals als Shell en Philips ontslaan juist op grote schaal mensen. ***

Wilt u het anders? Houd op met gratuite getreiter en onderneem iets dat hout snijdt.

Monk
15 november 2017
(foto: Monk)

* Sleepwet: Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
** De regering regeert, het parlement controleert.
*** CBS: Banen in Nederland van de grootste multinationals tussen 1997 en 2017.
Unilever: van 10.000 naar 3.100
Philips : van 45.000 naar 11.000
AkzoNobel: van 13.000 naar 5.000
Shell: van 11.000 blijft 11.000
<

Print Friendly, PDF & Email

Reacties gesloten.